Es gibt Argumente für und gegen ärztlich assistierten Suizid
Die Debatte über Moral und Rechtmäßigkeit des ärztlich assistierten Suizids (PAS) ist nicht neu. Es ist seit hunderten von Jahren Gegenstand hitziger Diskussionen und zeigt keine Anzeichen von Abkühlung.
Arzt-assistierten Suizid ist derzeit in Oregon, Washington, Vermont, Colorado und Montana (2017) legal. Auf der ganzen Welt (obwohl die Beschränkungen erheblich variieren) ist es legal in den Niederlanden, Belgien, Großbritannien, Kolumbien und Japan.
Es ist auch in der kanadischen Provinz Quebec legal. Es ist wichtig anzumerken, dass ärztlich assistierter Suizid eine separate Frage von dem Recht ist, lebenserhaltende Maßnahmen oder palliative Sedierung zurückzuhalten oder zurückzuziehen , über die es weniger Kontroversen gibt und bei denen es sich eher um persönliche Entscheidungen als um rechtliche Probleme handelt.
Was sind die Gründe, um ärztlich assistierten Suizid zu unterstützen oder zu bekämpfen?
Argumente, die ärztlich unterstützten Selbstmord unterstützen oder ablehnen
Es gibt eindeutig starke Befürworter auf beiden Seiten der Frage des ärztlich assistierten Selbstmordes, aber bevor wir auf diese eingehen, ist es wichtig, schnell zu definieren, was wir diskutieren. Was ist ein ärztlich assistierter Suizid und wie unterscheidet sich dieser von Euthanasie? Der ärztlich assistierte Suizid oder PAS ist definiert als die freiwillige Beendigung des eigenen Lebens durch Verabreichung einer tödlichen Substanz mit der direkten oder indirekten Hilfe eines Arztes.
Im Gegensatz zur Euthanasie, bei der der Arzt die Intervention durchführt, stellt der Arzt im PAS die notwendigen Mittel zur Verfügung und der Patient führt die Handlung durch.
Vier Hauptpunkte im Widerspruch zu PAS (und die Gegenargumente zur Unterstützung)
Während es in der emotional aufgeladenen Frage des ärztlich assistierten Suizids viele feine Punkte und Details gibt, lassen sich diese in vier Hauptpunkte aufteilen, die sich oft gegen seine Akzeptanz oder Legalisierung stellen.
Und zu jedem Argument gibt es ein Gegenargument.
1. Verbesserter Zugang zu Hospiz- und Palliativpflege
Ein Argument im Gegensatz zu PAS ist, dass - weil ein Modell für eine hochwertige Versorgung am Ende des Lebens durch Hospiz- und Palliativpflegeprogramme verfügbar ist - es keinen Grund geben sollte, dass jemand PAS suchen müsste. In dieser Sichtweise sollte der Fokus nicht auf der Legalisierung von PAS liegen, sondern auf der Verbesserung des Zugangs zur Hospizversorgung.
Es gibt über 4.000 Hospiz-Agenturen in den Vereinigten Staaten, aber aufgrund von Finanzierungsbeschränkungen und der Starrheit des Medicare Hospice Benefits, die Patienten eine Lebenserwartung von sechs Monaten oder weniger haben, haben Millionen von Menschen in den Vereinigten Staaten keinen Zugang dazu Sie.
Gegenargument: Auch bei verbessertem Zugang zu hochwertiger Pflege am Lebensende wird es immer noch seltene Fälle von anhaltendem und nicht behandelbarem Leiden geben. Die jüngsten Statistiken aus Oregon (2014), wo PAS legal ist, zeigen, dass 93 Prozent der Patienten, die sich für PAS entschieden haben, im Hospiz waren. Dies deutet darauf hin, dass Hospiz- und Palliativversorgung nicht immer ausreichen, um schweres Leiden zu behandeln.
2. Grenzen der Patientenautonomie
Es wurde in der Meinung von Bouvia v. Superior Court (CA) festgestellt, dass "das Recht zu sterben ein integraler Bestandteil unseres Rechts ist, unser eigenes Schicksal zu kontrollieren, solange die Rechte anderer nicht betroffen sind." Patientenautonomie.
PAS ist keine völlig autonome Handlung; es erfordert die Hilfe einer anderen Person.
Das Argument gegen PAS ist, dass PAS unsere Gesellschaft bedroht, indem es den Wert des menschlichen Lebens verbilligt. Die Gesellschaft hat die Verantwortung, die Heiligkeit des Lebens zu bewahren, so dass die Wahl des PAS durch das Individuum zugunsten des Gesamtwohls aufgehoben werden sollte.
Gegenargument: Ärzte, die mit der Bitte um Unterstützung bei der Beendigung des Lebens eines Patienten angesprochen werden, haben das Recht, auf der Grundlage von Kriegsdienstverweigerung abzulehnen. Ihre Rechte sind daher gemäß der Bouvia- Entscheidung nicht betroffen.
3. Der "Rutschige Hang" zur sozialen Verderbtheit
Diejenigen, die gegen PAS sind, sind besorgt, dass Sterbehilfe, wenn Sterbehilfe erlaubt ist, nicht weit zurückliegt.
Diese Ansicht besagt, dass es ein glatter Hang zum "Gnadentod" ohne Zustimmung von Menschen mit psychischen Erkrankungen, körperlicher Behinderung, älteren Menschen, Wahnsinnigen, Obdachlosen und allen anderen, die die Gesellschaft als "nutzlos" ansieht, ist.
Gegenargument: Unsere hochkultivierten Gesellschaften werden diesen "rutschigen Abhang" wahrscheinlich nicht zulassen. Zitierte Beispiele schließen Adolf Hitler, Joseph Goebbels (Joseph Goebbels), und Joseph Mengele (Joseph Mengele) ein, die in ihrer Mission besiegt wurden, deutschen Genpool "zu säubern".
4. Verletzung des hippokratischen Schwurs
Der hippokratische Eid besagt, dass die Verpflichtung eines Arztes primum non nocere ist , "zuerst, schade nicht". PAS widerspricht diesem Eid direkt, da das vorsätzliche Töten eines Patienten als Schaden angesehen wird.
Gegenargument: Der hippokratische Eid sollte nach Bedarf des Patienten interpretiert und modifiziert werden.
5. Alternativen zu PAS
Die Gegner von PAS argumentieren, dass es legale und moralisch ethische Alternativen zu Sterbehilfe gibt. Patienten können weitere medizinische Behandlungen ablehnen, die ihren Tod verlängern können, einschließlich Medikamente.
Gegenargument: Manche Patienten verlassen sich nicht auf lebenserhaltende Maßnahmen, um zu leben und zu leiden. Das Zurückhalten lebenserhaltender Behandlungen würde das Leiden dieser Patienten nur verlängern.
Ein anderes Argument ist, dass Patienten entscheiden können und oft auch aufhören zu essen und zu trinken, um ihren Tod zu beschleunigen. Der Tod tritt normalerweise innerhalb von ein bis drei Wochen auf und wird üblicherweise als "guter Tod" bezeichnet.
Gegenargument: Ein bis drei Wochen intensives Leiden ist zu viel, als dass jemand es tolerieren könnte. (Erfahren Sie mehr über die Gründe, warum Menschen ärztlich assistierten Suizid suchen .)
Zusammenfassung der Hauptargumente zur Unterstützung und Ablehnung von PAS
Die endgültige Lösung dieser ärztlich unterstützten Suizid-Debatte muss noch gesehen werden. Aufgrund der unterschwelligen öffentlichen Unterstützung zu diesem Thema können wir sehen, dass es in unserer Gesellschaft eine größere Realität wird. Es ist bereits in den Vereinigten Staaten in Oregon legal und Rechnungen, um es zu legalisieren, sind in vielen anderen Staaten mehrfach vorgestellt worden. PAS ist auch in einigen anderen Ländern, wie den Niederlanden, legal.
Es stehen viele Ressourcen zur Verfügung, wenn Sie sich in Ihren eigenen Überzeugungen befinden, mehr über die Bewegung "Tod mit Würde" erfahren möchten oder einige der weiteren Fragen untersuchen möchten, die den vom Arzt unterstützten Selbstmord und das Recht zu sterben unterstützen oder ablehnen .
> Quellen:
> Braverman, D., Marcus, B., Wakim, P., Mercurio, M. und G. Kopf. Angehörige der medizinischen Fachkreise zum ärztlich assistierten Tod: Eine Analyse ihrer Begründungen und der Rollen von Terminologie und Patientenkompetenz. Journal für Schmerz- und Symptommanagement . 2017 Jul 14. (Epub vor Druck).
> Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention. Hospizpflege. Aktualisiert am 07/06/16.
> Emanuel, E., Onwuteaka-Philipsen, B., Urwin, J. und J. Cohen. Einstellungen und Praktiken der Euthanasie und ärztlich assistierten Selbstmord in den Vereinigten Staaten, Kanada und Europa. JAMA . 2016. 316 (1): 79-90.