Für Personen, die keinen Zugang zu einer arbeitgeberfinanzierten Versicherung haben, umfasst der ACA Zuschüsse, um die Krankenversicherung erschwinglich zu machen. Aber nicht jeder passt gut in eine dieser beiden Kategorien. Manche Menschen haben Zugang zu einem vom Arbeitgeber gesponserten Plan, können sich aber die Prämien nicht leisten. Für einige von ihnen bietet der ACA Erleichterung. Aber für zwei bis vier Millionen Menschen gibt es zu diesem Zeitpunkt keine gute Lösung.
Wer ist in der Familienpleite gefangen?
Das liegt daran, dass sie in dem sogenannten "Family Glitch" der ACA feststecken und keinen Zugang zu bezahlbarer Deckung von einem Arbeitgeber oder Subventionen über die Börsen haben.
Hier ist das Problem: Um Anspruch auf Premium-Subventionen am Austausch zu haben, müssen Sie ein Einkommen haben, das 400% der Armutsgrenze nicht übersteigt, und der zweitgünstigste Silver-Plan in Ihrer Region muss mehr kosten als ein vorher festgelegter Betrag. Aber es gibt noch einen weiteren Faktor. Die Förderungsberechtigung hängt davon ab, ob eine Person Zugang zu einem vom Arbeitgeber gesponserten Plan hat, der einen Mindestwert (mindestens 60% der durchschnittlichen Kosten) bietet und als erschwinglich gilt. Für 2018 ist dies definiert als eine Deckung, die nicht mehr als 9,56 Prozent des Haushaltseinkommens für die Deckung des Arbeitnehmers kostet (dies ist ein leichter Rückgang gegenüber 2017, als eine bezahlbare Arbeitgeberversicherung nicht mehr als 9,69 Prozent des Haushaltseinkommens kosten musste) für nur die Abdeckung des Mitarbeiters)
Wenn der Mitarbeiter Familienmitglieder hat, werden die zusätzlichen Kosten für die Aufnahme in den vom Arbeitgeber gesponserten Plan bei der Entscheidung, ob der vom Arbeitgeber gesponserte Plan "erschwinglich" ist oder nicht, nicht berücksichtigt. Da die meisten Arbeitgeber einen beträchtlichen Teil der Krankenversicherungsbeiträge ihrer Angestellten zahlen, werden die meisten Arbeitgeber-gesponserten Pläne als erschwinglich betrachtet.
Und diese "bezahlbare" Klassifizierung erstreckt sich auch auf die Abdeckung der Familienmitglieder, auch wenn der Arbeitgeber überhaupt keine Prämien bezahlt .
Als Beispiel betrachten Sie eine fünfköpfige Familie mit einem einzigen Einkommen von 60.000 $ / Jahr. Sie liegen weit unter der Einkommensgrenze für Subventionsansprüche (400% der Armutsgrenze für eine fünfköpfige Familie beträgt 115.120 $ für die Bestimmung der Anspruchsberechtigung für 2018 Steuergutschriften). Nehmen wir an, dass der Arbeitgeber des arbeitenden Elternteils eine gute Krankenversicherung anbietet und die meisten Prämien seiner Angestellten zahlt. Also zahlt die Familie nur 100 $ / Monat, die vom Gehalt abgezogen werden, um nur die Prämie des Angestellten zu decken. Das sind nur 2% ihres Einkommens - weit unter der Schwelle von 9,56% -, so dass die Abdeckung als erschwinglich gilt.
Aber was, wenn es der Familie einen zusätzlichen $ 900 / Monat kostet, um den Ehepartner und die Kinder dem vom Arbeitgeber gesponserten Plan hinzuzufügen? Einige Arbeitgeber decken die Prämie zum Hinzufügen von abhängigen Personen nicht ab. Dies ist also kein ungewöhnliches Szenario. Jetzt beträgt der gesamte Lohnabzug für die Krankenversicherung $ 1000 / Monat, was 20% ihres Haushaltseinkommens entspricht. Aber die ganze Familie hat immer noch den Zugang zu einer "bezahlbaren" arbeitgeberfinanzierten Krankenversicherung, weil die Erschwinglichkeitsbestimmung nur darauf basiert, was sie zahlen, um den Arbeitnehmer zu decken, nicht den Arbeitnehmer plus die Familienangehörigen und / oder einen Ehegatten.
Wie ist es passiert?
All dies wurde vom IRS in einer endgültigen Regel, die sie 2013 veröffentlichten, geklärt. Und obwohl das Problem weithin als "Familienpleite" bezeichnet wird, handelt es sich nicht wirklich um einen Fehler in dem Sinne, dass es vom Government Accountability Office sorgfältig geprüft wurde und der IRS, bevor die Vorschriften fertiggestellt wurden.
Die Sorge war, dass, wenn Angehörige in dieser Situation in der Lage wären, Subventionen in der Börse zu erhalten, würde es den Gesamtbetrag erhöhen, den die Regierung in Subventionen bezahlen muss. Da die Arbeitgeber nur die "erschwinglichen" Kriterien für ihre Angestellten erfüllen müssen, gab es Befürchtungen, dass die Arbeitgeber ihre Beiträge zu den Krankenkassenprämien senken könnten, um noch mehr Ehepartner und Kinder an die Börsen zu schicken Abdeckung.
Können wir es reparieren?
Im Jahr 2014 führte Senator Al Franken das Familienversicherungsgesetz (S.2434) ein, um die Familienpleite zu beseitigen. Aber die Gesetzgebung ging nirgendwohin, weil befürchtet wurde, dass eine Lösung zu teuer wäre (mehr Menschen würden sich für Subventionen qualifizieren, die von der Bundesregierung finanziert werden). Hillary Clinton schlug auch vor, die Familie Glitch als Teil ihrer Präsidentschaftskampagne Plattform zu beheben, aber letztlich verlor die Wahl zu Donald Trump.
Die Republikaner im Kongress konzentrierten sich auf die Aufhebung und Ersetzung des Rechnungshofs während der Legislaturperiode 2017, aber die verschiedenen Maßnahmen, die sie vorgeschlagen hatten, bestanden nicht, und der Rechnungshof bleibt intakt. Sie haben keine Rechnungen vorgeschlagen, um die Familienpleite zu behandeln.
Es bleibt abzuwarten, ob der Familienfehler schließlich behoben wird. Glücklicherweise haben viele der Kinder, die sonst in der Familienpleite stecken würden, Anspruch auf CHIP (Children's Health Insurance Program). Aber für diejenigen, die es nicht sind, und für Ehepartner, die sich in der Familienpleite befinden, kann die Berichterstattung immer noch unerreichbar sein, obwohl sie technisch als erschwinglich angesehen wird.
> Quellen:
> Federal Register, Band 78, Nummer 22 , Februar 2013.
> GovTrack, S.2434, Familienversicherungsgesetz (113. Kongress)
> Internal Revenue Service, Erlösverfahren 2016-24 .
> Internal Revenue Service, Erlösverfahren 2017-36 .
> Kaiser Family Foundation, Zusammenfassung des American Health Care Act, Mai 2017.