Geheime Aufzeichnungen werden immer häufiger und oft legal
Laut Pew Research Center besaßen im Jahr 2016 satte 77 Prozent der Amerikaner ein Smartphone. Diese Zahl ist mehr als doppelt so hoch wie zu der Zeit, als das Pew Research Center im Jahr 2011 begann, die Smartphone-Besitzer zu finden. Damals besaßen 35 Prozent der Amerikaner Smartphones. Darüber hinaus gab es 2016 einen starken Anstieg der Eigentumsverhältnisse sowohl bei älteren Menschen als auch bei Personen mit niedrigem Einkommen.
Smartphones sind überall und ihre Berichterstattung wächst.
Smartphones können nicht nur telefonieren, sondern auch viele andere Dinge tun. Sie können Fotos aufnehmen, Videos aufnehmen, Musik wiedergeben und auf das Internet zugreifen. Sie können auch verwendet werden, um Arzttermine ohne das Wissen des Arztes aufzunehmen.
Das heimliche Aufzeichnen klinischer Begegnungen mag hinterhältig klingen, aber in 39 von 50 Staaten ist es legal. Darüber hinaus zeigt die Forschung, dass aufgezeichnete klinische Begegnungen für die Patienten ermächtigend und erzieherisch sein können. Allerdings sind viele Ärzte verständlicherweise skeptisch, weil sie irgendwo eine Aufzeichnung ihres Ratschlags haben.
Wie üblich ist es?
Es gibt nicht viele Daten darüber, wie verbreitet geheime Aufzeichnungen sind; Das Thema ist erst kürzlich zu einer wichtigen Größe geworden.
In einer kleinen britischen Studie fanden Elwyn und Co-Autoren heraus, dass 15 Prozent der Befragten angaben, dass sie eine Arztbesprechung ohne Einwilligung registriert hatten, und 35 Prozent der Teilnehmer sagten, dass sie darüber nachgedacht hätten.
Darüber hinaus antworteten 11 Prozent der Kliniker in derselben Umfrage, dass sie wussten, dass sie von einem Patienten in der Vergangenheit heimlich aufgezeichnet wurden. Laut den Autoren der Studie "gaben 69 Prozent der Befragten an, dass sie klinische Begegnungen aufzeichnen möchten, die sich gleichermaßen auf die Absicht beschränken, dies mit oder ohne Erlaubnis zu tun."
Wie legal ist es?
Jeder Staat hat seine eigenen Abhör- und Abhörgesetze. Die Statuten variieren von Staat zu Staat, je nachdem, ob eine oder zwei Parteien der Aufnahme einer Konversation zustimmen müssen, also als Einparteien-Gerichtsbarkeiten oder Allparteien-Gerichtsbarkeiten bezeichnet werden. Insgesamt sind 39 von 50 Bundesstaaten sowie der District of Columbia Einparteienstaaten, in denen nur eine Partei zustimmen muss. Mit anderen Worten, in diesen Gerichtsbarkeiten ist es legal, wenn jemand eine andere Person aufnehmen möchte - einschließlich einer klinischen Begegnung.
Es gibt 11 All-Jurisdiktionsstaaten, in denen sowohl der Kliniker als auch der Patient beide einer Konversation zustimmen müssen: Kalifornien, Kalifornien, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Michigan, Montana, New Hampshire, Oregon, Pennsylvania und Washington. In diesen Staaten ist es ein Verbrechen für einen Patienten, einen Arzt ohne Erlaubnis aufzunehmen.
In Einparteien-Gerichtsbarkeiten - oder in den meisten Teilen der Vereinigten Staaten - kann der Patient, wenn ein Patient eine klinische Begegnung aufzeichnen möchte und der Kliniker ablehnt, die Erfassung trotzdem fortsetzen. Der Arzt muss dann entscheiden, ob er die Begegnung fortsetzen oder beenden möchte.
In Allparteien muss der Kliniker vom Patienten gebeten werden, die klinische Begegnung aufzuzeichnen.
Jegliche illegale Aufzeichnung kann dann vom Arzt den Behörden gemeldet werden. Mögliche Auswirkungen sind Schadenersatz, Anwaltskosten und andere Kosten, wobei die Verbreitung der Aufzeichnung über das Internet als zusätzlicher Verstoß angesehen wird.
Was ist mit HIPAA?
Wie bei jeder formellen medizinischen Akte umfasst die HIPAA-Datenschutzregel alle vom Gesundheits- praktiker, Gesundheitsplan oder Gesundheits-Clearinghaus erstellten Audio- oder Videoaufzeichnungen. HIPAA erstreckt sich jedoch nicht auf Aufzeichnungen des Patienten. Mit anderen Worten, in Ein-Parteien-Gerichtsbarkeiten kann der Patient die Aufzeichnung wie gewünscht verteilen.
Was ist der Vorteil der Aufnahme?
Die Forschung zeigt, dass Patienten auf Audioaufnahmen von klinischen Begegnungen großen Wert legen. Zum Beispiel fanden Tsulukidze und Kollegen 2014 heraus, dass im Durchschnitt 72 Prozent der Patienten aufgezeichnete Konsultationen hörten. Darüber hinaus teilten 60 Prozent der Patienten diese Audioaufnahmen mit Angehörigen und anderen Personen. In den meisten Fällen haben diese Aufnahmen gezeigt, dass sie die Erinnerung und das Verständnis der Patienten verbessern.
Andere Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass Patienten und ihre Familienmitglieder oft Schwierigkeiten haben zu verstehen, was während eines Arzttermins präsentiert wird, weil sie von Trauer und komplexen Emotionen überwältigt sind. Aufzeichnungen können später abgespielt werden, wenn der Patient und die Familienmitglieder besser darauf vorbereitet sind, die Botschaft, die Anleitung und den Rat zu verstehen. Onkologen wissen seit einiger Zeit von diesem Phänomen, weshalb Aufnahmen von Begegnungen häufig Patienten angeboten werden, die wegen Krebs behandelt werden.
In der zuvor erwähnten UK-Studie fanden Elwyn und Co-Autoren heraus, dass die primäre Motivation für das Aufzeichnen von Arztbegegnungen darin besteht, die Erfahrung im Gesundheitswesen zu verbessern und die Erfahrung mit anderen zu teilen. Einige Patienten berichteten jedoch, dass sie die Aufnahmen als Beweis für eine schlechte Versorgung verwenden wollten.
Wie fühlen sich Ärzte?
Vor allem bei der Arbeit möchten nur wenige Menschen ohne ihre Erlaubnis aufgenommen werden; Ärzte sind nicht anders.
In einem Standpunkt von JAMA schreiben Rodriguez und Morrow folgendes:
Nicht alle möglichen Anwendungen dieser aufgezeichneten Gespräche sind für Patienten und Ärzte von Vorteil. Patienten oder Familienmitglieder, die mit dem Rat ihrer Ärzte nicht einverstanden sind oder die aus irgendwelchen Gründen mit ihren Ärzten verärgert sind, können leicht Kommentare aus diesen Aufzeichnungen aus dem Zusammenhang nehmen und sie mit ein paar Tastenanschlägen über soziale Medien verbreiten. Patienten können möglicherweise Gespräche mit der spezifischen Absicht aufzeichnen, die Gründe für eine Klage zu begründen oder Material zu sammeln, mit dem sie einen Arzt manipulieren können.
Darüber hinaus kann die Arzt-Patient-Beziehung leiden, wenn ein Arzt vermutet oder später herausfindet, dass eine Begegnung ohne Zustimmung aufgezeichnet wurde. Erstens könnten diese Ärzte glauben, dass ihnen das Recht verweigert wurde, der Aufnahme zuzustimmen. Zweitens können sich Ärzte anfällig für die Untersuchung und das Misstrauen gegenüber dem Patienten fühlen.
Ein Wort von
Letztendlich müssen sich Gesundheitsdienstleister, politische Entscheidungsträger und Patientenorganisationen zusammenschließen, um Leitlinien und regulatorische Leitlinien für die Patientenaufnahme auszuarbeiten.
In der Zwischenzeit kann es jedoch für Ärzte in Einparteien-Gerichtsbarkeiten eine gute Idee sein, die Möglichkeit zu berücksichtigen, dass sie während jeder klinischen Begegnung heimlich aufgezeichnet werden. Der Arzt könnte dann fortfahren, ohne Bedenken hinsichtlich der Aufnahme in die Patientenversorgung, medizinische Entscheidungsfindung oder Einstellungen gegenüber dem Patienten zu äußern.
Alternativ könnte ein Arzt fragen, ob die Begegnung aufgezeichnet wird, Zustimmung äußern und den Patienten über den Nutzen und die beste Verwendung dieser Aufzeichnungen aufklären.
Selbst wenn keine rechtliche Verpflichtung besteht, kann es sein, dass ein Patient den Arzt informiert, dass er die Begegnung aufzeichnen möchte. Dies kann dem Arzt jegliche Unannehmlichkeiten, Beklemmung oder Entrüstung nehmen .
> Quellen:
> Elwyn, G, Barr, PJ, Castaldo, M. Können Patienten Aufnahmen von medizinischen Begegnungen machen? JAMA. 10. Juli 2017
> Elwyn G, Barr PJ, Grande SW. Patienten, die klinische Begegnungen aufzeichnen: ein Weg zur Ermächtigung? Bewertung durch gemischte Methoden. BMJ Öffnen. 2015; 5: e008566.
> Rodriguez, M, Morrow, J. Ethische Implikationen von Patienten und Familien, die heimlich Gespräche mit Ärzten aufzeichnen. JAMA. 2015; 313 (16): 1615-1616.
> Smith, A. Record Aktien von Amerikanern besitzen jetzt Smartphones, haben Breitband zu Hause. Pew Forschungszentrum. www.pewresearch.org.
> Tsulukidze, M., et al. Bereitstellung klinischer Konsultationen für Patienten - Eine sehr geschätzte, aber wenig genutzte Intervention: Ein Scoping-Review. Patientenbildung und -beratung. 2014; 95: 297-304.