Als Pocken noch eine natürlich vorkommende Krankheit war, war die Behandlung oft unterstützend. Die Patienten wurden so bequem wie möglich gemacht und die Krankheit wurde ihren Verlauf nehmen gelassen. Es gab keine brauchbaren antiviralen Medikamente. Eine Impfung nach der Exposition war die einzige praktikable Behandlungsoption, die Ärzte ausprobieren konnten. Sie beruhte darauf, dass der Patient erkannte, dass er oder sie exponiert war (oder dass Beamte des Gesundheitswesens diejenigen aufspürten, die mit neu diagnostizierten Patienten in Kontakt standen).
Seit die Weltgesundheitsorganisation (WHO) bekannt gab, dass die Pocken 1980 ausgerottet wurden, hatten die Forscher nur Tieranaloga, um die Behandlungsmöglichkeiten zu testen. Die Entwicklung antiviraler Medikamente zur Behandlung von Variola basiert nun ausschließlich auf den zoonotischen Varianten des Orthopoxvirus.
Post-Exposure-Impfung
Es war die Hauptbehandlung der Wahl, einem Patienten den Pockenimpfstoff zu verabreichen, nachdem der Patient bereits exponiert worden war, wenn angenommen wurde, dass es Zeit für den Impfstoff gäbe. Die Behandlung war keine Option, wenn der Patient bereits Läsionen hatte. Allerdings war der Schweregrad der Pocken zurückgegangen, und in einigen Fällen war es wahrscheinlich, dass sich die Pocken nie als Ergebnis einer Impfung nach der Exposition entwickelten.
Leider sind die Daten, die in den Jahren gewonnen wurden, als Beamte des Gesundheitswesens die Krankheit aktiv ausrotteten, nicht unbedingt zu einem modernen Ausbruch genau. Zeitgenössische Patienten in vielen Teilen der Welt sind durch HIV und aggressive moderne medizinische Behandlungen immungeschwächten.
Der während der Ausrottungsjahre verwendete Impfstoff war die erste Generation und die heutige Version könnte mehr oder weniger wirksam sein. Ebenso können Nebenwirkungen des Impfstoffes unterschiedlich sein und werden sicherlich unterschiedliche Häufigkeiten von gemeinsamen Wirkungen haben.
Antivirale Medikamente
Da es seit 1977 keine Fälle von Pocken mehr gibt, gibt es keine Möglichkeit, neue antivirale Medikamente an einem Menschen zu testen, der mit dem Variola-Virus infiziert ist.
Stattdessen verwenden Forscher Menschen, die mit anderen Orthopoxviren oder Primaten infiziert sind, die mit einem lebenden Variolavirus infiziert sind. Es gibt zwei potentielle neue antivirale Medikamente, die im Falle eines Pockenausbruchs bereits gelagert werden.
Ohne menschliches Testen mit dem aktuellen Variolavirus gibt es keine Möglichkeit, sicher zu wissen, wie sich diese Medikamente verhalten oder ob sie wirksam sein werden. Tierversuche zeigen, dass die Verabreichung eines antiviralen Medikaments nach Auftreten von Läsionen - das ist das erwartete klinische Zeichen, das Ärzte darüber informiert, dass ein Patient Pocken hat - die Krankheit auf eine statistisch signifikante Weise verkürzt. Antivirale Medikamente sind jedoch kein Allheilmittel und selbst wenn die Medikamente beim Menschen wirksam gegen Pocken sind, könnte die Dosierung in den ersten Fällen weit entfernt sein.
Verhütung
Da die Behandlung von Pocken nur auf Impfungen und einige ungeprüfte antivirale Medikamente beschränkt ist, wird Prävention die beste Behandlungsoption. Die aktuellen Bestände an Variola-Viren werden weltweit nur in zwei Labors aufbewahrt: in den Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC) in Atlanta, Georgia, und im VECTOR-Institut in Russland. Diese lebenden Virusproben werden zu Forschungszwecken aufbewahrt, um mögliche Medikamente und andere Behandlungsmöglichkeiten zu identifizieren.
Die beiden größten Gefahren für einen Pockenausbruch sind entweder die Freisetzung des Lebendvirolavirus (zufällig oder absichtlich) oder eine Mutation eines anderen Orthopoxvirus, höchstwahrscheinlich des Affenpockenvirus, die den Menschen ähnlich wie die Pockenerkrankung befällt.
> Quellen:
> Trost, L., Rose, M., Khouri, J., Keilholz, L., Long, J., Godin, S., und Foster, S. (2015). Die Wirksamkeit und Pharmakokinetik von Brincidofovir zur Behandlung von tödlichen Kaninchenpocken-Virus-Infektion: Ein Modell der Pocken-Krankheit. Antivirale Forschung , 117 , 115-121. doi: 10.1016 / j.antiviral.2015.02.007
> McCollum, A., Li, Y., Wilkins, K., Karem, K., Davidson, W., und Paddock, C. et al. (2014). Pockenvirus-Lebensfähigkeit und Signaturen in historischen Relikten. Emerging Infectious Diseases , 20 (2), 177-184. doi: 10.3201 / eid2002.131098
> Tayarani-Najaran, Z., Tayarani-Najaran, N., Sahebkar, A. & Emami, S. (2016). Ein neues Dokument zur Pockenimpfung. Zeitschrift für Akupunktur und Meridian Studies , 9 (6), 287-289. doi: 10.1016 / j.jams.2016.09.003
> Cann, J., Jahrling, P., Hensley, L., und Wahl-Jensen, V. (2013). Vergleichende Pathologie von Pocken und Affenpocken bei Menschen und Makaken. Zeitschrift für vergleichende Pathologie , 148 (1), 6-21. doi: 10.1016 / j.jcpa.2012.06.007
> Damon, I., Damaso, C. & McFadden, G. (2014). Sind wir schon da? Die Pocken-Forschungsagenda mit Variola-Virus. Plos Pathogens , 10 (5), e1004108.doi: 10.1371 / journal.ppat.1004108