Ist Splenda ein sicherer Zuckerersatz in einer Krebsvorsorge-Diät?
Verursacht der künstliche Süßstoff Splenda (Sucralose) Krebs? Ist es ein sicherer Ersatz für Zucker in einer Krebsvorsorge-Diät?
Wenn Sie die Frage "Hat Splenda Krebs" googlen, erhalten Sie Antworten mit Ja und Nein. Einige Artikel zitieren Studien, die Leukämie in Mäusen gefunden haben und sagen ja, im Gegensatz dazu können Sie von Studien lesen, die behaupten, dass Splenda Krebsrisiko nicht erhöht und ist sicher, auch bei schwangeren und stillenden Frauen.
Welche Antwort ist richtig?
Was ist Splenda (Sucralose)?
Splenda, bekannt unter dem generischen Namen Sucralose, ist ein Süßungsmittel ohne Nährwert, das 600 mal süßer ist als Haushaltszucker. Es wurde 1998 als Tischzuckerersatzstoff zugelassen und 1999 als Süßstoff für allgemeine Zwecke zugelassen. Derzeit wird Splenda in mindestens 4500 verschiedenen Produkten, von Dessertmischungen bis hin zu Sirup, angeboten und ist in mindestens 80 Ländern erhältlich.
Sucralose wird ausgehend von normalem weißem Zucker (Saccharose) hergestellt. Der Unterschied besteht darin, dass im künstlichen Süßstoff drei Wasserstoff-Sauerstoff-Bindungen durch Chloratome ersetzt sind. Obwohl es einen Hype um Chloratome in der Verbindung gab (da Chlor ein Risikofaktor für Krebs sein kann), sind diese Chloratome nicht in einer Form vorhanden, die Besorgnis verursacht.
Sucralose interagiert mit Nervenzellen (Chemorezeptoren) im Verdauungstrakt, die eine Rolle spielen, wenn unser Gehirn ein süßes Geschmackserlebnis interpretiert.
Wenn Sie durch die verschiedenen verfügbaren Zuckeraustauschstoffe verwirrt sind, hier ein Vergleich von künstlichen Süßstoffen , die derzeit in den Vereinigten Staaten verwendet werden.
Die Kontroverse um künstliche Süßstoffe
Es gab sicherlich Kontroversen um Zuckeraustauschstoffe. Das Krebs-Stigma, das künstliche Süßstoffe umgibt, stammt vermutlich aus den 1970er Jahren, als Labor-Ratten während eines Saccharin-Versuchs Blasenkrebs entwickelten.
Obwohl kein Fall von Krebs bei einem Menschen mit Saccharin in Verbindung gebracht wurde, bleibt das Stigma bestehen und wurde mit der Zulassung von Aspartam fortgesetzt (was wahrscheinlich besorgniserregender ist als Splenda).
Auf der anderen Seite der Gleichung ist eine große Menge an Zucker der durchschnittliche Amerikaner konsumiert - Berichten zufolge 22 Teelöffel täglich - kombiniert mit den steigenden Raten von Fettleibigkeit und Diabetes.
Wir könnten einen Roman mit einigen der Argumente auf beiden Seiten füllen, aber für unsere Zwecke betrachten wir Splenda (Sucralose) allein und was wir darüber gelernt haben, ob es Krebs verursachen oder zu gesundheitlichen Problemen führen kann, die zunehmen Krebsrisiko.
Karzinogenität / Genotoxizität verstehen
Bevor Sie die Studien diskutieren, ist es hilfreich, einige Begriffe zu definieren. Kanzerogenität bezieht sich auf die Fähigkeit einer Substanz, Krebs zu verursachen. Genotoxizität ist ein ähnlicher Begriff. Es bezieht sich auf die Fähigkeit einer Substanz, Gene zu schädigen (Gene innerhalb der DNA, die sich im Kern jeder Zelle befinden).
Krebs beginnt gewöhnlich, wenn eine Reihe von Genmutationen und andere genetische Schäden dazu führen, dass sich eine Zelle teilt und außer Kontrolle gerät. Mit anderen Worten, es ist Genotoxizität (die Fähigkeit, Gene zu schädigen), die eine Substanz in der Regel krebserregend macht.
Die regulatorische Antwort, ob Splenda (Sucralose) Krebs verursacht
Es ist wichtig, mit der Entscheidung des Regulierungsausschusses darüber zu beginnen, ob Splenda Krebs verursachen kann.
Basierend auf mehr als 110 Studien (physiochemische und pharmakokinetische / toxikokinetische Studien), im Labor, bei Tieren und beim Menschen wird Splenda als sicher betrachtet. Die FDA hat die Verwendung von Sucralose zur uneingeschränkten Verwendung auf dem Verbrauchermarkt genehmigt.
Darüber hinaus wurde festgestellt, dass Studien, in denen die Metaboliten (Abbauprodukte von Sucralose, wie sie vom Körper metabolisiert werden), kein kanzerogenes Potenzial aufweisen. Insgesamt zeigte Sucralose kein Potential für Kanzerogenität oder Genotoxizität, selbst bei hohen Dosen sowohl in In-vitro- als auch In-vivo-Studien . In-vitro-Studien beziehen sich auf solche, die im Labor üblicherweise in einer Schale durchgeführt werden, während In-vitro-Studien die Art und Weise bewerten, wie eine Substanz im Körper von Labortieren oder Menschen interagiert.
Ist Splenda (Sucralose Cause? - Die Studien
Wir haben gehört, was die FDA zu sagen hat, aber lassen Sie uns darüber sprechen, was die Studien sagen, was sie nicht sagen und was nicht untersucht wurde, damit Sie Ihre eigene fundierte Entscheidung darüber treffen können, ob Sie dies wünschen oder nicht Nehmen Sie Splenda in Ihre Ernährung auf.
Die meisten Studien haben mit Splenda keine Zunahme des Krebsrisikos gezeigt, mit Ausnahme einer italienischen Studie aus dem Jahr 2016. In dieser Studie, die die Wirkung von Sucralose in Schweizer Mäusen untersuchte, wurde gefunden, dass die männlichen Mäuse, die höheren Dosen von Sucralose ausgesetzt waren, ein erhöhtes Risiko hatten, Leukämie zu entwickeln. Eine Folgestudie des Herstellers konnte diesen Zusammenhang nicht nachweisen, aber was hat die Studie tatsächlich getestet?
Die Splenda (Sucralose) - und Leukämie- Studie untersuchte Mäuse, denen Sucralose in drei verschiedenen Dosen beginnend in utero (pränatal) verabreicht wurde und während ihrer gesamten Lebenszeit fortgeführt wurde. In Dosierungen, die den üblichen Dosen des Menschen entsprachen, bestand kein erhöhtes Risiko für Leukämie. Es gab jedoch eine Assoziation in Dosen, die ungefähr dem Vierfachen der empfohlenen täglichen Aufnahme bei Menschen entsprachen, wenn sie während ihres gesamten Lebens verwendet wurden.
Eine solche Studie ist schwer zu interpretieren. Sicherlich werden die meisten Erwachsenen die vierfache empfohlene Menge an Sucralose nicht jeden Tag ihres Lebens verwenden. Aber welcher Betrag ist sicher? Im Allgemeinen wird angenommen, dass es für ein Karzinogen keine sichere Grenze gibt. Dies ist auch nur eine Studie - obwohl im Vergleich zu anderen Studien relativ groß.
Im Vergleich zu vielen Risikofaktoren in unserem Leben, wenn dies ein erhöhtes Krebsrisiko bedeutet, ist es wahrscheinlich klein im Vergleich zu anderen Risikofaktoren, denen wir täglich ausgesetzt sind. Zum Beispiel wird davon ausgegangen, dass die Belastung durch Radon zu Hause jährlich 27.000 Todesfälle durch Lungenkrebs verursacht (es gibt ungefähr 40.000 Todesfälle im Zusammenhang mit Brustkrebs), aber viele Menschen haben sich nicht die Zeit genommen, ein Zehn-Dollar -Testkit zu kaufen, um herauszufinden, ob ihr Zuhause ist ein Problem.
Sucrose (Sucralose) und entzündliche Darmerkrankung
Neben dem Krebsrisiko wurde festgestellt, dass Sucralose im Verdauungstrakt einige besorgniserregende Auswirkungen hat. Mit anderen Worten, es ist nicht "inert" oder vollständig inaktiv. Da dieser Artikel auf ein mögliches Krebsrisiko eingeht, werden wir bei den Ergebnissen bleiben, die möglicherweise Auswirkungen auf die Krebsbildung haben könnten - selbst wenn sie weit entfernt sind.
Splenda (Sucralose) scheint die Zahl der "guten" Bakterien im Darm zu verringern. Wir lernen, dass es wichtig ist, genügend gute Bakterien im Darm zu haben, als "schlechte" Bakterien im Darm zu haben. Es ist nicht sicher, ob dies eine Bedeutung hat oder ob dies mit einem anderen Befund zusammenhängt - dass Sucralose ein Risikofaktor für entzündliche Darmerkrankungen ist. Wir müssen im Vorfeld klarstellen, dass die Aussage, dass etwas ein Risikofaktor ist, nicht bedeutet, dass es eine Ursache ist. Zum Beispiel ist das Alter ein Risikofaktor für viele Krebsarten, aber es ist keine Ursache für Krebs. Zu den chronisch entzündlichen Darmerkrankungen (CED) gehören Erkrankungen wie Morbus Crohn und Colitis ulcerosa.
Wir wissen, dass entzündliche Darmerkrankungen das Darmkrebsrisiko erhöhen . Darüber hinaus erhöhen einige Behandlungen für IBD das Krebsrisiko . Wenn wir das wissen, können wir nicht unbedingt zu der Schlussfolgerung gelangen, dass Sucralose Krebs verursachen könnte (indem es zu IBD prädisponiert, was wiederum jemanden für Krebs anfällig macht), aber es ist immer noch wichtig, diese Frage zu stellen.
Splenda kann Appetit erhöhen und Fettleibigkeit beeinflussen
Sie kennen wahrscheinlich eine Studie, die die Radiowellen erschütterte: Soda mit künstlichen Süßstoffen kann das Risiko von Fettleibigkeit erhöhen. Viele Studien haben sich mit künstlichen Süßstoffen zur Gewichtsreduktion beschäftigt, und obwohl es keine Zeit gibt, dies hier anzugehen, wurde festgestellt, dass Splenda (Sucralose) den Appetit in mindestens einer Studie steigert. Da Adipositas ein starker Risikofaktor für Krebs ist (fast schon Kopf an Kopf mit dem Rauchen) und Diabetes (oft im Zusammenhang mit Fettleibigkeit) ein unabhängiger Risikofaktor für Krebs ist, ist dies ein wichtiges Thema, das genauer betrachtet werden muss.
Der Befund, dass Sucralose den Appetit steigern kann, ist ziemlich ironisch, da die Verbindung oft verwendet wird, um die mit Zucker verbundenen Kalorien zu vermeiden. Die eigentliche Sorge ist jedoch, dass der durchschnittliche Amerikaner viel zu viel Zucker konsumiert und Adipositas fast epidemisch geworden ist.
Splenda (Sucralose) und Hitze
Sicherheitsstudien wurden durchgeführt, um die Wirkungen und die Stabilität von Sucralose unter normalen Anwendungsbedingungen zu untersuchen. Einige Forscher stellten die Frage: "Was passiert jedoch, wenn Sucralose der Hitze ausgesetzt wird, etwa beim Kochen?" In dieser Einstellung (auch bei leichter Erwärmung) gibt es ein bisschen mehr Bedenken. Kochen Sucralose bei hohen Temperaturen erzeugt Verbindungen bekannt als Choropropanole, die potenziell toxische Verbindungen sind.
Ökologische Auswirkungen von Splenda
Da Sucralose in die Wasserversorgung gelangt und im Grundwasser vorhanden ist, haben Wissenschaftler versucht, zu untersuchen, was, wenn überhaupt, ökologischer Natur sein könnte. Zu dieser Zeit sind wir uns einfach nicht sicher.
Bottom Line auf Splenda (Sucralose) Gesundheit und Krebs
Gegenwärtig gibt es wenig Hinweise darauf, dass Sucralose - in normalen Mengen verwendet und nicht erhitzt - zum Krebsrisiko beiträgt. Nach der "alles in Maßen" -Regel ist ein wenig Splenda wahrscheinlich nicht wert, sich um diejenigen zu kümmern, die nach Süßigkeiten verlangen.
Es ist wichtig zu beachten, dass, während viele Menschen besorgt sind über das, was wir immer noch nicht über künstliche Süßstoffe wissen, es wahrscheinlich viele andere Risiken in unserem Leben gibt, die unseren Fokus mehr verdient hätten.
Quellen:
Berry, C., Brusick,., Cohen, S., Hardisty, J., Grotz, V. und G. Williams. Sucralose-Nichtkanzerogenität: Eine Überprüfung der wissenschaftlichen und regulatorischen Begründung. Ernährung und Krebs . 2016. 68 (8): 1247-1261.
Cesare Maltoni Krebsforschungszentrum. Sucralose, die im Futter verabreicht wird, beginnt vorgeburtlich durch die Lebensdauer, induziert hämatopoetische Neoplasien bei männlichen Schweizer Mäusen. Internationale Zeitschrift für Arbeits- und Umweltgesundheit . 2016. 22 (1): 7-17.
Grotz, V. und I. Munro. Ein Überblick über die Sicherheit von Sucralose. Regulatorische Toxikologie und Pharmakologie . 2009. 55 (1): 1-5.
Li, R., Zheng, J., Jiang, M., Liu, Y., Qin, X. und X. Wang. Erhöhte verdauungsfördernde Proteasen und verminderte β-Glucuronidase in Fäkalien von Ratten, die mit Sucralose und Saccharin behandelt wurden - ein weiterer kritischer Beweis, dass diese diätetischen Chemikalien wichtige verursachende Faktoren für entzündliche Darmerkrankungen sein können. Entzündliche Darmerkrankung . 2016. 22 (8): E29-30.
Schiffman, S. und K. Rother. Sucralose, ein synthetischer Organochlor-Süßstoff: Überblick über biologische Probleme. Zeitschrift für Toxikologie und Umweltgesundheit. Teil B, Kritische Bewertungen . 2013. 16 (7): 399-451.
Soffritti, M., Padovani, M., Tibaldi, E., Falcioni, L., Manservisi, F. und F. Belpoggi. Die kanzerogene Wirkung von Aspartam: Dringender Bedarf für eine regulatorische Neubewertung. Amerikanische Zeitschrift für Industriemedizin . 2014. 57 (4): 383-97.
Wang, Q., Lin, Y., Zhang, L. et al. Sucralose fördert Nahrungsaufnahme durch NPY und neuronale Fastenreaktion. Zellstoffwechsel . 2016. 24 (1): 75-90.