Schließt das Schließen eines Patentforamen Ovale Strokes?
Jeder von uns hatte einmal ein Loch in unserem Herzen. Das Blut fließt sehr unterschiedlich durch den Körper eines ungeborenen Fötus im Vergleich zu einem Erwachsenen. Zum einen fließt Blut durch eine Öffnung zwischen der linken und rechten Seite des Herzens durch eine Öffnung, die Foramen ovale genannt wird.
Bei unserem ersten Atemzug verändert sich jedoch das Druckgefälle zwischen der linken und der rechten Herzseite, und ein Gewebslappen dichtet das Foramen ovale ab.
Von da an fließt das Blut in einem Muster, das fast allen Erwachsenen gemeinsam ist.
Manchmal schließt das Foramen ovale jedoch nicht vollständig ab und hinterlässt ein sogenanntes offenes Foramen ovale oder PFO. Dies ist tatsächlich ziemlich häufig, und es wird gesagt, dass etwa jeder fünfte Mensch davon betroffen ist.
So alarmierend es klingt, diese Verbindung zwischen den beiden Seiten des Herzens zu haben, die meisten Untersuchungen legen nahe, dass PFOs die meiste Zeit harmlos sind. Einige Ärzte glauben jedoch, dass ein PFO das Schlaganfallrisiko erhöhen kann.
Wie funktioniert es?
Die Theorie geht so: Ein Blutgerinnsel bildet sich in den Beinen und wandert durch das Venensystem bis zum Herzen. Blut wird normalerweise von der rechten Seite des Herzens zu den Lungen geschickt, um Kohlendioxid abzugeben und Sauerstoff zu laden. Die Blutgefäße, an denen dieser Gasaustausch stattfindet, sind sehr klein, und etwaige Blutgerinnsel, die durch die Venen ( Embolien ) wandern, werden wahrscheinlich in den Lungen herausgefiltert.
Dieser natürliche Filter kann jedoch umgangen werden, wenn das Blut von der rechten auf die linke Seite des Herzens gelangen kann, ohne durch die Lunge zu gehen. Es kann dies tun, wenn zwischen den Seiten des Herzens ein Loch ist, wie zum Beispiel ein PFO, und wenn der Druckgradient manchmal auf der rechten Seite des Herzens höher ist als auf der linken Seite (was im Allgemeinen ungewöhnlich ist).
Unter diesen Umständen kann ein Blutgerinnsel zur linken Seite des Herzens wandern, wo es in den Körper gepumpt wird, einschließlich des Gehirns, wo das Gerinnsel einen weiteren Blutfluss verschließt und zu einem embolischen Schlaganfall führt . Ein Gerinnsel, das sich so bewegt, wird als paradoxes Embolus bezeichnet, von para (zwei) und doxisch (seitig).
Optionen
Es gibt zwei Vorgehensweisen, wenn jemand mit einem PFO einen Schlaganfall ohne eindeutige Ursache hat. Der erste Ansatz, wie er von den Richtlinien des American College of Chest Physicians (ACCP) von 2012 empfohlen wird, ist die Verwendung von Anti-Thrombozyten-Therapie wie Aspirin. Wenn ein Thrombus in den Beinen vorhanden ist, ist eine Antikoagulation mit einem Mittel wie Heparin oder Warfarin bevorzugt.
Der zweite Ansatz besteht darin, das PFO zu versiegeln. Dies ist sehr ansprechend für Patienten, die gerade einen Schlaganfall erlitten haben und die beunruhigende Nachricht erhalten, dass es ein "Loch in ihrem Herzen" gibt. Unter diesen Umständen möchte eine Person möglicherweise alles tun, um einen weiteren, möglicherweise noch ernsteren Schlaganfall zu vermeiden.
Das Problem ist, dass eine PFO-Versiegelung zwar sinnvoll erscheint, aber umfangreiche Untersuchungen keinen schlüssigen Nutzen für dieses invasive Verfahren gezeigt haben.
Die häufigste Methode zur Abdichtung eines offenen Foramen ovale ist ein perkutanes Verfahren.
Ein ausgebildeter Arzt fädelt einen Katheter durch die Venen des Körpers in das Herz, wo eine Vorrichtung verwendet wird, um das PFO zu versiegeln. Eine andere Methode beinhaltet eine invasivere Operation.
Große Studien zum PFO-Verschluss bei Schlaganfall zeigen für beide Verfahren keinen Nutzen. Eine der besten Studien, die CLOSURE 1 genannt wurde, untersuchte Menschen unter 60 Jahren mit einem PFO, der einen Schlaganfall oder eine transitorische ischämische Attacke erlitten hatte . Nicht nur, dass nach zwei Jahren kein Nutzen mehr bestand, sondern dass die Patienten, bei denen das Verfahren durchgeführt wurde, größere vaskuläre Komplikationen oder Vorhofflimmern hatten als diejenigen, die gerade eine medizinische Therapie erhielten.
Ihre Ergebnisse waren frustrierend für Menschen, die beobachtet hatten, dass in anderen, schwächeren Studien die Schließung des Geräts anscheinend funktioniert hatte. Wie jede Studie hatte CLOSURE 1 Fehler. Kritiker schlugen vor, dass möglicherweise ein besseres Gerät das Risiko von Komplikationen reduziert haben könnte, oder dass die Stichprobengröße nicht groß genug war. Das heißt, CLOSURE 1 hat den besten Beweis für eine frühere Studie, und die Ergebnisse sind schlüssiger. während einige argumentiert haben, dass Fortschritte bei den Techniken, die bei der Schließung von PFOs verwendet werden, nun ihre Verwendung rechtfertigen könnten, ist das Gegenargument, dass das medizinische Management ebenfalls voranschreitet und die Schließung des PFO immer noch überflügeln könnte.
Schlussfolgerungen
Die American Academy of Neurology und andere haben gefolgert, dass es keinen Nutzen für das Verfahren bei PFO gibt, obwohl perkutane Schließung wahrscheinlich immer noch bei weniger häufigen und schwereren Formen der Kommunikation zwischen der linken und rechten Seite des Herzens verdient wird. Solche Fälle umfassen einen großen Vorhofseptumdefekt.
Es gibt immer noch Ärzte in der Nähe, die bereit sind, dieses Verfahren für diejenigen, die darauf bestehen, ein offenes Foramen ovale geschlossen haben. Manche Menschen können den Gedanken nicht ertragen, dass es ein Loch im Herzen gibt, auch wenn es ein Loch ist, das wir alle hatten, und viele Menschen haben weiterhin Probleme ohne Probleme. Für diejenigen, die trotz des Fehlens eines nachgewiesenen Nutzens interessiert bleiben, ist es wichtig, eine Meinung von einem Arzt zu bekommen, der kein finanzielles Interesse an dem Verfahren hat.
Quellen:
Furlan AJ, Reisman M, Massaro J, et al. Verschluss oder medikamentöse Therapie bei kryptogenem Schlaganfall mit offenem Foramen ovale. N Engl J Med 2012; 366: 991.
Hagen PT, Scholz DG, Edwards WD. Inzidenz und Größe des offenen Foramen ovale in den ersten 10 Lebensjahrzehnten: eine Autopsiestudie von 965 normalen Herzen. Mayo Clin Proc. 1984; 59: 17-20.
Lansberg MG, O'Donnell MJ, Khatri P, et al. Antithrombotische und thrombolytische Therapie bei ischämischem Schlaganfall: Antithrombotische Therapie und Thromboseprävention, 9. Auflage: American College of Chest Physicians Evidenzbasierte klinische Praxisrichtlinien. Truhe 2012; 141: e601S.