Herkömmliche Hüftersatzoperationen werden durch eine Inzision durchgeführt, die normalerweise etwa 5 bis 8 Zoll lang ist. Unter dem Einschnitt ist der Muskel getrennt und das Hüftgelenk ist freigelegt. Der Chirurg entfernt dann das arthritische Hüftgelenk und ersetzt dieses durch ein Metall- und Kunststoffimplantat. Der Chirurg führt diese Operation durch, indem er direkt auf das arthritische Hüftgelenk blickt und das künstliche Hüftimplantat einrastet.
Nach der Operation bleiben die Patienten in der Regel 4 bis 6 Tage im Krankenhaus und benötigen oft monatelange Rehabilitation.
Neueste Entwicklungen
Es wurden neue Techniken entwickelt, die es dem Chirurgen ermöglichen, die gleiche Operation (Hüftersatz) durch zwei kleine Schnitte und mit minimaler Muskeldissektion durchzuführen. Der Chirurg blickt nicht direkt auf die arthritische Hüfte, sondern er verwendet eine Röntgenführung im Operationssaal, um die künstliche Hüfte zu positionieren. Die Hoffnung ist, dass Patienten, die sich diesem minimalinvasiven Hüftgelenkersatz unterziehen, kürzere Krankenhausaufenthalte, eine schnellere Rehabilitation und bessere Ergebnisse haben werden. Bei einer neuen Operation stellt sich jedoch die Frage, ob dies tatsächlich ein "besseres" Verfahren ist oder nicht.
Hintergrund
Die Hüftoperation ist eine der erfolgreichsten (in Bezug auf zufriedene Patienten) Verfahren, die heute verfügbar sind. Chirurgen versuchen jedoch ständig, die Hüftendoprothetik zu verbessern.
Das Ziel des Zweischnitt-Hüftgelenkersatzes ist es, ein Verfahren bereitzustellen, das eine geringere chirurgische Morbidität aufweist (dh weniger Schmerzen, weniger Blutverlust, weniger Rehabilitation), aber genauso gute oder bessere Gesamtergebnisse. Bis jetzt konnten einige Chirurgen Ergebnisse zeigen, dass dieses Verfahren zwar weniger Schmerzen und weniger Blutverlust hat, aber es gibt eine große Debatte darüber, ob die Gesamtergebnisse besser oder sogar so gut sind wie die herkömmliche Hüftgelenksersatzoperation .
Pros
Befürworter der Zwei-Schnitt-Technik des Hüftgelenkersatzes argumentieren, dass die Operation mit der gleichen technischen Präzision und weniger postoperativen Morbidität durchgeführt werden kann. Da die Operation weniger umfangreich ist, kann die Rehabilitation schneller sein, der Schmerz kann geringer sein, und es ist möglich, dass einige Komplikationen , wie Blutverlust und Hüftluxation, weniger häufig auftreten. Frühe Ergebnisse von einigen Chirurgen haben gezeigt, dass Patienten oft das Krankenhaus früher verlassen (manchmal mit nur 1- oder 2-tägigen Krankenhausaufenthalten), und sie haben oft eine schnellere Rehabilitation.
Nachteile
Diejenigen Chirurgen, die diese Prozedur nicht befürworten, haben mehrere Argumente. Erstens gibt es keine guten Studien, die zeigen, dass dieses Verfahren besser ist als eine herkömmliche Hüftprothese, und viele Chirurgen sind der Ansicht, dass die Ergebnisse schlechter sind. Zweitens haben nur sehr wenige Chirurgen diesen Eingriff seit mehr als zwei Jahren durchgeführt. Diese Technik ist schwierig durchzuführen und das Erlernen dieser neuen Prozedur kann schwierig sein. Drittens empfinden einige Chirurgen diese Technik aufgrund der Röntgenführung als weniger präzise und können zu einer schlechten Positionierung des künstlichen Hüftimplantats führen. Schließlich gibt es eine begrenzte Anzahl von Implantatoptionen mit dem Zweischnitt-Hüftgelenkersatz, und einige Chirurgen sind der Meinung, dass sie nicht in der Lage sind, das optimale künstliche Hüftimplantat zu verwenden.
Wo es steht
Zwei-Schnitt-Hüftoperation ist in den Kinderschuhen. Es ist klar, dass wir eine Langzeitanalyse von Patienten benötigen, die dieses Verfahren durchgeführt haben, um festzustellen, ob diese Patienten besser oder schlechter sind als Patienten, die einen traditionellen Hüftgelenkersatz erhalten haben.
Es gibt einige neuere Studien, die den Nutzen dieses Mini-Hüftersatzverfahrens in Frage stellen. Diese Studien haben die Behauptungen in Frage gestellt, dass der Mini-Hüftersatz eine schnellere Genesung ermöglicht [link]. Im Laufe der Zeit untersuchen weitere Studien den möglichen Nutzen eines Mini-Hüft-Ersatzes.
Patienten fühlen sich oft von der Idee einer kleineren Narbe angezogen und berücksichtigen möglicherweise nicht die Tatsache, dass wir keine guten Langzeitergebnisse haben, die zeigen, wie gut diese Zwei-Schnitt-Technik des Hüftgelenkersatzes sein kann.
Letztendlich sind die wichtigsten Ziele der Hüftgelenksersatzoperation ein gutes, schmerzloses Hüftgelenk, das möglichst viele Jahre hält. Während kleine Narben und kürzere Rehabilitation wunderbare "Vorteile" sind, sind dies nicht die wichtigsten Ziele der Hüftoperation.
Schließlich sind nicht alle Patienten gute Kandidaten für diese Zwei-Schnitt-Technik. Selbst wenn Sie bereit sind, dieses Verfahren zu haben und die möglichen Vorteile zu haben, müssen Sie die Kriterien für einen Patienten erfüllen, um dieses Verfahren zu haben.