Die Vereinigten Staaten sehen mehr Waffengewalt als jede andere entwickelte Nation. Mehr als 33.000 Menschen sterben jedes Jahr an Schusswaffen - ungefähr so wie bei Autounfällen -, doch die US-Behörden gehen bei Schusswaffengewalt nicht so vor wie bei anderen Gesundheits- und Sicherheitsproblemen wie Infektionskrankheiten oder Ertrinken. Warum nicht? Und wenn wir es getan hätten?
Durch einen Prozess, der als "Public-Health-Ansatz" bekannt ist, waren Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens in der Lage, die Gesundheit und Sicherheit amerikanischer Bürger aufgrund einer breiten Palette von Problemen, von Rauchen bis zu Fettleibigkeit, zu verbessern.
Der gleiche mehrstufige, forschungsbasierte Ansatz könnte genutzt werden, um auch die Zahl der Schusswaffenverletzungen zu reduzieren. Hier wäre was passieren müsste.
Bestimmen Sie das Problem
Ein Ansatz der öffentlichen Gesundheit ist datengesteuert. Der erste Schritt zur Vermeidung von Verletzungen durch Schusswaffen - oder irgendein Gesundheits- oder Sicherheitsproblem - in einer bestimmten Gemeinschaft besteht darin herauszufinden, was vor sich geht, wer beteiligt ist und wie, wann und wo es geschieht. Um diese Art von Informationen herauszufinden, untersuchen Beamte des Gesundheitswesens Daten aus einer Reihe von Quellen, einschließlich Polizeiberichten, Krankenhausaufzeichnungen und Erhebungen. Diese Informationen werden dann analysiert, um festzustellen, ob es Trends oder bestimmte Bereiche gibt, in denen Programme oder Richtlinienänderungen am effektivsten sein könnten.
Genau das wurde mit Sicherheitsgurten gemacht. Als Forscher herausfanden, dass Sicherheitsgurte das Risiko von Todesfällen verringerten, begannen Beamte des Gesundheitswesens, ihre Verwendung zu empfehlen, und erließ Gesetze, die sie fordern.
Das Ergebnis waren sicherere Autos, sicherere Fahrer und weniger Todesfälle durch Autounfälle.
Um herauszufinden, wie Waffengewalt in den Vereinigten Staaten reduziert werden kann, müssen Sie zuerst festlegen, was passiert und wer beteiligt ist. Ohne diesen Schritt ist es schwierig zu wissen, wo Ressourcen bereitgestellt werden sollten, wer anvisiert werden sollte oder welche Interventionen am effektivsten sein könnten.
Herauszufinden Schlüssel Risiko und Schutzfaktoren
Nachdem das Problem aufgezeigt wurde, tauchen die Forscher tiefer in die Daten ein, um herauszufinden, was das Problem besser oder schlechter machen könnte. Sie tun dies, indem sie Risikofaktoren und Schutzfaktoren identifizieren.
Risikofaktoren sind Dinge, die jemanden dazu bringen könnten, ein negatives Ergebnis zu haben, zum Beispiel ein Opfer oder Täter von Waffengewalt zu werden. Beispielsweise ist das Rauchen ein bekannter Risikofaktor für Krebs, da Studien gezeigt haben, dass Raucher eine höhere Krebsinzidenz haben als Nichtraucher. Gesundheitsexperten nutzten diese Informationen, um Empfehlungen, Richtlinien und Programme zu formulieren, um die Anzahl der Raucher zu reduzieren und damit die Krebsrate zu senken.
Schützende Faktoren wiederum sind Dinge, die das Risiko negativer Ergebnisse zu reduzieren scheinen - im Wesentlichen was wir mehr tun oder versuchen sollten zu erweitern. Zum Beispiel ist Sport ein protektiver Faktor gegen Krebs, weil die Forschung gezeigt hat, dass Menschen, die eine gesunde körperliche Aktivität haben, niedrigere Krebsraten haben. Mediziner und Gesundheitsexperten nutzten diese Informationen, um die Menschen zu ermutigen, die wöchentliche Trainingszeit zu erhöhen.
Im Falle von Tod oder Verletzungen im Zusammenhang mit Feuerwaffen können die Risiko- und Schutzfaktoren in Abhängigkeit von der Art des untersuchten Ergebnisses stark variieren. Während Massenerschießungen oft die medienwirksamste Aufmerksamkeit erhalten, gibt es viele Möglichkeiten, Feuerwaffen zu verwenden, die zu Verletzungen führen können. einige davon sind nicht beabsichtigt. Neben Schusswaffen, die für vorsätzliche Schäden eingesetzt werden - wie im Fall von Tötungsdelikten, Massenerschießungen und Selbstmorden -, kann Schusswaffengewalt auch Ereignisse wie Unfallereignisse umfassen. Die Untersuchung von Risiko- oder Schutzfaktoren im Zusammenhang mit solchen unbeabsichtigten Erschießungen könnte zum Beispiel dazu beitragen, Dinge zu identifizieren, die Waffen weniger wahrscheinlich zu unerwartetem Feuertraining oder Waffensicherheitsmerkmalen machen - während das Studium, was Mordfälle mehr oder weniger wahrscheinlich macht verschiedene Faktoren, auf die man sich konzentrieren sollte.
Es ist wichtig anzumerken, dass bestimmte Dinge das Risiko, durch Schusswaffen verletzt zu werden, erhöhen können. Das Vorhandensein eines Risikofaktors bedeutet jedoch nicht, dass Gewalt unvermeidlich ist oder Opfer schuld sind, wenn sie verletzt werden.
Testen Sie mögliche Lösungen
Sobald Schlüsselfaktoren identifiziert wurden, beginnen die Fachleute des Gesundheitswesens mit der Entwicklung und - vor allem - dem Testen möglicher Strategien zur Lösung des Problems. Public-Health-Interventionen können viele verschiedene Formen annehmen. Einige beinhalten Bildungsinitiativen, bei denen den Schlüsselpersonen beigebracht wird, wie sie ihr Verletzungsrisiko bewältigen oder reduzieren können. Andere könnten darin bestehen, Empfehlungen an Fachleute in einem bestimmten Sektor wie Ärzte, Sozialarbeiter oder Hersteller zu geben oder Richtlinienänderungen wie Gesetze oder Vorschriften von Regulierungsbehörden vorzuschlagen.
Diese Initiativen basieren auf verfügbaren Daten und Forschungsliteratur und sind oft von dem geprägt, was in anderen Umgebungen oder Gemeinschaften funktioniert hat. Sie werden dann verfeinert und getestet mit noch mehr Forschung wie Fokusgruppen oder Umfragen, um sicherzustellen, dass sie geeignet und machbar für die Bevölkerung sind, die Sie erreichen möchten. Dieser gesamte Prozess wird als evidenzbasierte Programmierung bezeichnet und ist eine wichtige Methode, mit der Programmplaner sicherstellen, dass Ressourcen so effizient und effektiv wie möglich zugewiesen werden.
Implementieren Sie bewährte Programme
Nachdem sich diese Initiativen in kleineren Umgebungen bewährt haben, werden andere darin geschult, wie sie diese Programme oder Richtlinien für die Umsetzung in ihren eigenen Gemeinschaften übernehmen können. In den Vereinigten Staaten wird die Rolle des "Multiplikators" in der Regel von den Zentren für Krankheitskontrolle und -vorbeugung (CDC) übernommen, die für den Schutz der Gesundheit der Bevölkerung auf nationaler Ebene zuständig sind. Wenn beispielsweise ein bestimmtes Bildungsprogramm gezeigt hat, dass es effektiv ist, Eltern von Kleinkindern beizubringen, wie sie ihre Waffen sicher zuhause aufbewahren, könnte das CDC lokale Gesundheitsämter darin trainieren, diese Klassen in ihren eigenen Gemeinden durchzuführen.
In jedem dieser vier Schritte des Public-Health-Ansatzes ist kontinuierliche Forschung der Schlüssel, und die Datensammlung endet nie. Ein Ansatz der öffentlichen Gesundheit in Bezug auf Waffengewalt würde bedeuten, das Problem weiterhin auf Veränderungen oder Verbesserungen zu überwachen und die Auswirkungen der bereits in Bewegung befindlichen Räder zu bewerten. Wenn sich das Problem verschiebt oder neue Risikofaktoren entstehen, wäre es wichtig, Initiativen anzupassen oder umzuleiten, damit sie weiterhin wirksam sind.
In ähnlicher Weise könnten andere Länder oder Gemeinschaften neue oder innovative Strategien einführen, die bei der Eindämmung von Verletzungen durch Schusswaffen äußerst erfolgreich sind. Ohne fortgesetzte Überwachung könnten die Vereinigten Staaten möglicherweise eine Strategie auslassen, die effektiver sein könnte.
Hürden für die Anwendung eines Ansatzes für die öffentliche Gesundheit
Gegenwärtig werden die Vereinigten Staaten als Ganzes daran gehindert, einen Ansatz der öffentlichen Gesundheit zu nutzen, um Waffengewalt aufgrund eines erheblichen Mangels an Daten zu verhindern. Dies liegt daran, dass die primäre Regierungsbehörde, die mit Untersuchungen der öffentlichen Gesundheit betraut ist - der CDC -, Waffengewalt nicht effektiv studieren darf. Die Agentur erforscht eine breite Palette von Fragen der öffentlichen Gesundheit, von Impfstoffen bis hin zu Fahrzeugabstürzen, aber sie hat im Jahr 1996 praktisch alle Forschungen zur Waffengewalt gestoppt.
Der Umzug hat politische Wurzeln. Die CDC hatte eine Studie aus dem Jahr 1993 finanziert, in der festgestellt wurde, dass eine Waffe in der Wohnung ein Risikofaktor für Mord war. Als Reaktion darauf begann die National Rifle Association (NRA) Lobbyarbeit im Kongress, um die Agentur vollständig zu eliminieren. Die Agentur blieb, aber die mit der NRA sympathisierenden Mitglieder des Kongresses sprachen sich für eine Schlüsselrechnung aus, die vorsieht, dass "keine der zur Prävention und Kontrolle von Verletzungen in den Zentren für Seuchenkontrolle und -verhütung zur Verfügung gestellten Mittel verwendet werden dürfen, um die Waffenkontrolle zu befürworten oder zu fördern. "Die Sektion, bekannt als Dickey Amendment, wird Jahr für Jahr in die Aneignungsrechnung aufgenommen, und anstatt riskieren zu müssen, die Finanzierung zu verlieren, hörte die CDC auf, Gewalt gegen Waffen zu erforschen.
Nach der Erschießung der Schule in Newtown im Jahr 2012 - als mehr als 20 Kinder und Lehrer von einem Scharfschützen getötet wurden - erließ Präsident Obama eine Anweisung an den Gesundheitsminister und Direktor der Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention, um das Studium wieder aufzunehmen Waffengewalt, um Ursachen und mögliche Präventionsstrategien zu identifizieren. Die Forschungsarbeiten wurden jedoch nie wirklich auf das gleiche Niveau wie vor der Entscheidung von 1996 zurückgeführt.
Die CDC ist nicht die einzige Agentur, die damit beauftragt werden könnte, das Thema Waffengewalt zu untersuchen - das National Institute of Justice zum Beispiel führte Untersuchungen durch, nachdem Dickey Amendment eingeführt wurde -, aber es ist eine wichtige Finanzierungsquelle für lokale Regierungen und andere Institutionen, die sich mit Fragen der öffentlichen Gesundheit befassen. Aus diesem Grund haben nur sehr wenige kleinere Organisationen die Möglichkeit, Waffengewalt ohne die Unterstützung von Zuschüssen der Bundesregierung zu untersuchen.
Aufgrund der tiefen politischen Untertöne des Themas haben sich viele öffentliche Gesundheitsbehörden auch dafür entschieden, das Gebiet vollständig zu meiden, anstatt das Risiko einzugehen, eine politische Haltung einzunehmen und anderswo Geld zu verlieren. Infolgedessen sind viele der verfügbaren Daten zur Waffengewalt derzeit unvollständig und veraltet.
Die Auswirkungen davon können nicht überbewertet werden. Ohne ausreichende Daten darüber, was in Bezug auf Schusswaffenverletzungen passiert und wer davon betroffen ist und warum, können öffentliche Gesundheitsbehörden keine wirksamen Initiativen entwickeln oder vorschlagen, um Waffengewalt zu reduzieren oder gar umzusetzen. Kurz gesagt: Ohne Daten ist ein Ansatz der öffentlichen Gesundheit auf nationaler Ebene kaum möglich, solange die Bundesregierung ihr effektives Verbot dieser Art von Forschung nicht aufhebt.
Ein Wort von
Die Forderung nach einem Ansatz der öffentlichen Gesundheit in Bezug auf Waffengewalt ist nicht dasselbe wie die Befürwortung einer Waffenkontrolle. Es ist einfach ein Prozess, um das Ausmaß des Problems herauszufinden, was getan werden kann und was sich als wirksam erwiesen hat, um das Problem anzugehen und Gemeinschaften gesünder und sicherer zu machen. Zwar könnten die Ergebnisse dieses Ansatzes darauf hinweisen, dass bestimmte Rechtsvorschriften bei der Eindämmung von Verletzungen und Todesfällen im Zusammenhang mit Schusswaffen wirksam sein könnten, doch würden jegliche Empfehlungen auf einer systematischen Überprüfung von Beweisen und Daten basieren - nicht auf Parteizugehörigkeit oder politischer Agenda.
> Quellen:
> Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention. Der Ansatz der öffentlichen Gesundheit zur Gewaltprävention. 2015.
> Jamieson, C. Waffengewaltforschung: Geschichte des Bundesfinanzierungsstopps. American Psychological Association. 2013.
> Nationales Institut der Justiz. Waffengewalt . 2017.