Die gegenwärtige Kultur der Wissenschaftsverweigerung erstreckt sich auf HIV
Trotz der fast täglichen Fortschritte in den HIV- Wissenschaften zeichnet sich immer noch der Schatten des AIDS-Leugentums ab, was zu Zweifeln und Ablenkungen bei denjenigen führt, die am meisten Pflege benötigen.
Während die großen Stimmen der Dissens (Peter Duesberg, Celia Farber) nicht mehr in der Lage sind, die Aufmerksamkeit der Medien in den 1980er und 1990er Jahren auf sich zu ziehen - als weit weniger über HIV bekannt war und Angst eine Plattform für die Randgruppen bot der legitimen Wissenschaft - ihre Botschaften und Methoden haben noch heute Wirkung.
Ihre Ideen als medizinische "Quacksalberei" oder als Überbleibsel einer weniger aufgeklärten Vergangenheit zu verwerfen, unterhöhlt die Auswirkungen, die der Denialismus auf die Wahrnehmung von HIV durch die Öffentlichkeit hat, sowie die unausgesprochenen Ängste und Emotionen, denen sie ausgesetzt sind.
Erst im Jahr 2007 ergab eine von den US-amerikanischen Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention (CDC) durchgeführte Umfrage, dass 51 Prozent der männlichen Männer, die Sex mit Männern haben (MSM) , der Aussage "HIV verursacht keine AIDS" zustimmen.
Forschungsergebnisse legen nahe, dass Verschwörungsauffassungen in dieser Gruppe nicht so sehr auf abweichende Überzeugungen an sich zurückzuführen sind, sondern auf negative Einstellungen zum Gebrauch von Kondomen sowie auf ein allgemeines Misstrauen gegenüber Regierungs- und / oder Gesundheitsbehörden.
Wo beginnt der AIDS-Denialismus?
Laut dem Oxford Dictionary ist ein Denialist "eine Person, die es ablehnt, die Wahrheit eines Konzepts oder einer Aussage zu akzeptieren, die von der Mehrheit der wissenschaftlichen oder historischen Beweise unterstützt wird."
Chris Hoofnagle, leitender Angestellter von Samuelson Law, Technology & Public Policy Clinic an der University of California, Berkeley, erweitert die Definition um:
"Da der legitime Dialog für diejenigen, die daran interessiert sind, bigotte oder unvernünftige Ideen vor wissenschaftlichen Fakten zu schützen, keine gültige Option ist, ist ihre einzige Zuflucht, rhetorische Taktiken anzuwenden."
Einige der rhetorischen Taktiken, die Tara C. Smith, außerordentliche Professorin für Epidemiologie am College of Public Health der Universität von Iowa, und Dr. Steven Novella von der Yale University School of Medicine identifizierten, umfassen
- Darstellung der Mainstream-Wissenschaft als entweder intellektuell kompromittiert oder interessengesteuert (z. B. durch "Drogengeld" verzerrt).
- Selektiv entscheiden, welche Autoritäten zu glauben sind und welche abzulehnen, um ein Verschwörungsargument zu formulieren, oder um vorzuschlagen, dass eine nachgewiesene Wissenschaft diskutiert wird.
- Den Status der verweigerten Wissenschaft auf den tief verwurzelten (oft verfolgten) Glauben herabsetzen und den wissenschaftlichen Konsens als dogmatisch und unterdrückend charakterisieren.
- "Zurückschieben des Torpfostens", indem mehr wissenschaftliche Beweise verlangt werden, als derzeit verfügbar sind, und dann auf neuen Beweisen bestehen, wenn diese Forderungen erfüllt werden.
Anfällig für Denialismus?
In der Zwischenzeit werden Mitglieder der Öffentlichkeit, die sich dem Leugnen des Leugnens verschrieben haben, oft als anfällig für Fehlinformationen oder Betrug angesehen, oder sie haben einfach nicht die nötige Bildung, um ein informiertes Urteil zu fällen. Forschung von der Universität von Connecticut scheint etwas anderes zu sagen.
Von den Internetnutzern in der Studie, die eine bestimmte Aids-Leugnung befürworteten, waren die Bewertungen für Vertrauen und Glaubwürdigkeit für eine medizinische Mainstream-Website (Tufts Medical School) höher als für zwei denialistische Websites (Matthias Rath, Jonathan Campbell).
Dies scheint darauf hinzudeuten, dass die denialistischen Botschaften nicht so sehr den persönlichen Glauben anregen, sondern vielmehr die Verdächtigungen und Zweifel derjenigen wecken, die nicht bereit (oder unfähig) sind, medizinische Fakten gegen ihr eigenes besseres Urteil zu akzeptieren.
Laut einer Studie des CDC sind nur 44 Prozent der mit HIV diagnostizierten Amerikaner mit medizinischer Versorgung verbunden. Fehlinformationen über HIV - verbunden mit der Angst vor Offenlegung und fehlender HIV-adäquater Versorgung - werden als ein wichtiger Grund dafür angesehen, warum viele sich dafür entscheiden, die Behandlung bis zum Beginn einer symptomatischen Krankheit zu verzögern.
Während also der Aids-Denialismus für manche wie eine alte Geschichte erscheint, bleibt seine Fähigkeit, zu verwirren und zu stören, genauso stark wie eh und je.
Quellen:
Kalichman, S .; Eaton, L .; und Kirsche, C. "Es gibt keinen Beweis dafür, dass HIV AIDS verursacht": AIDS-Denialismus Glaube unter Menschen, die mit HIV / AIDS leben. " Journal of Behavioral Medicine. Dezember 2010, 33 (6): 342-440 (Tabelle 3).
Skarbinski, J .; Furlow-Parmley, C .; und Frazie, E. "Nationales Repräsentative Schätzungen der Anzahl von HIV + Erwachsene, die medizinische Versorgung erhielten, wurden ART verschrieben, und erreicht Viral Suppression-Medical Monitoring Project, 2009 bis 2010-US." 19. Konferenz über Retroviren und opportunistische Infektionen (CROI); Seattle, Washington; 8. März 2013; mündliche Zusammenfassung # 138.