In den USA wird die Gesundheitsreform seit Jahrzehnten diskutiert. Zwei Begriffe, die häufig in der Diskussion verwendet werden, sind das universelle Krankenversicherungssystem und das Single-Payer-System. Sie sind nicht dasselbe, trotz der Tatsache, dass Leute sie manchmal austauschbar benutzen.
Während Single-Payer-Systeme im Allgemeinen eine universelle Deckung beinhalten, haben viele Länder eine universelle Deckung erreicht, ohne ein Single-Payer-System zu verwenden.
Werfen wir einen Blick darauf, was die beiden Begriffe bedeuten, und einige Beispiele, wie sie auf der ganzen Welt umgesetzt werden.
Universelle Abdeckung
"Universelle Deckung" bezieht sich auf ein Gesundheitssystem, in dem jede Person eine Gesundheitsversorgung hat. Nach Angaben des US Census Bureau gab es im Jahr 2016 28,1 Millionen Amerikaner ohne Krankenversicherung (dies war eine drastische Reduzierung gegenüber den 46,6 Millionen, die ein Jahrzehnt zuvor nicht versichert waren; die Kürzung war auf die Umsetzung des Affordable Care Act zurückzuführen ).
Im Gegensatz dazu gibt es keine nicht versicherten kanadischen Bürger - ihr staatlich geführtes System bietet eine universelle Deckung. Kanada hat also eine allgemeine Krankenversicherung, während die Vereinigten Staaten dies nicht tun (es ist wichtig zu beachten, dass die 28,1 Millionen nicht versicherten Personen in den USA schätzungsweise 4,7 Millionen undokumentierte Einwanderer enthalten. Kanadas staatlich geführtes System bietet keine Deckung für undokumentierte Einwanderer).
Single-Payer-System
Auf der anderen Seite ist ein "Single-Payer-System" ein System, in dem eine Entität - in der Regel die Regierung - für die Zahlung von Krankenversicherungsansprüchen verantwortlich ist. In den USA sind Medicare und die Veterans Health Administration Beispiele für Single-Payer-Systeme. Medicaid wird manchmal als Single-Payer-System bezeichnet, aber es wird tatsächlich gemeinsam von der Bundesregierung und jeder Landesregierung finanziert.
Obwohl es sich um eine Form staatlich finanzierter Krankenversicherung handelt, kommt die Finanzierung aus zwei Quellen und nicht aus einem.
Personen, die von arbeitgeberfinanzierten Gesundheitsplänen oder individuellen Marktgesundheitsplänen in den USA abgedeckt werden (einschließlich ACA-konformer Pläne), sind nicht Teil eines Single-Payer-Systems und ihre Krankenversicherung ist nicht staatlich geführt. In diesen Märkten sind Tausende von separaten privaten Versicherungsunternehmen für die Zahlung der Forderungen der Mitglieder verantwortlich.
In den meisten Fällen gehen die "universelle Deckung" und ein "System mit einem einzigen Kostenträger" Hand in Hand, da die Regierung eines Landes der wahrscheinlichste Kandidat für die Verwaltung und Bezahlung eines Gesundheitssystems für Millionen von Menschen ist. Es ist schwer vorstellbar, eine private Entität wie eine Versicherungsgesellschaft mit den Ressourcen oder sogar der allgemeinen Neigung, ein landesweites Krankenversicherungssystem zu etablieren.
Es ist jedoch sehr gut möglich, eine universelle Deckung zu haben, ohne ein Single-Payer-System zu haben, und zahlreiche Länder auf der ganzen Welt haben dies getan. Einige Experten haben vorgeschlagen, dass die Vereinigten Staaten schrittweise ihr gegenwärtiges Gesundheitssystem reformieren sollten, um ein staatlich finanziertes Sicherheitsnetz für Kranke und Arme (eine Art erweiterte Version der Medicaid-Erweiterung des ACA ) zu schaffen, während diejenigen, die mehr Glück haben, gefordert werden gesundheitlich und finanziell, um ihre eigenen Richtlinien zu kaufen.
Der politische Stillstand, der in den letzten Jahren im Zusammenhang mit dem Gesetz über erschwingliche Pflege eingetreten ist, macht es schwer vorstellbar, dass ein solcher Vorschlag genug Anklang findet. Es ist jedoch technisch möglich, ein solches System aufzubauen, das eine universelle Abdeckung bietet und gleichzeitig mehrere Kostenträger hat.
Obwohl es theoretisch möglich ist, ein nationales System mit einer einzigen Krankenkasse zu haben, ohne auch eine allgemeine Krankenversicherung zu haben, ist es sehr unwahrscheinlich, dass dies jemals der Fall ist, weil der Alleinzahler in einem solchen System zweifellos die Bundesregierung wäre. Wenn die Bundesregierung ein solches System einführen würde, wäre es politisch nicht durchführbar, dass sie einzelne Bürger von der Krankenversicherung ausschließen.
Sozialisierte Medizin
"Sozialisierte Medizin" ist ein weiterer Begriff, der oft in Gesprächen über den Single-Payer und die universelle Deckung erwähnt wird, aber es ist ein System, in dem der Single-Payer einen Schritt weiter geht. In einem sozialisierten Medizinsystem zahlt die Regierung für die Gesundheitsversorgung und betreibt auch die Krankenhäuser und beschäftigt die Ärzte und andere medizinische Fachkräfte. In den Vereinigten Staaten ist das Veterans Administration (VA) -System ein Beispiel für sozialisierte Medizin, da die Regierung diese VA-Krankenhäuser besitzt und betreibt und auch die Rechnungen bezahlt.
Der National Health Service (NHS) im Vereinigten Königreich ist ein Beispiel für ein System, in dem die Regierung für Dienstleistungen bezahlt und auch die Krankenhäuser besitzt und die Ärzte beschäftigt. Aber in Kanada, das auch ein System mit einem einzigen Kostenträger mit universeller Deckung hat, werden die Krankenhäuser privat betrieben, und die Ärzte werden nicht von der Regierung angestellt - sie stellen einfach die Regierung für die von ihnen erbrachten Dienstleistungen in Rechnung.
Krankenversicherung auf der ganzen Welt
Nach Angaben der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) haben mehrere Länder eine universelle Abdeckung erreicht, in der 100 Prozent der Bevölkerung erfasst sind. Dazu gehören Australien, Kanada, Finnland, Frankreich, Deutschland, Ungarn, Island, Irland, Israel, die Niederlande, Neuseeland, Norwegen, Portugal, die Slowakische Republik, Slowenien, Schweden, die Schweiz und das Vereinigte Königreich. Darüber hinaus haben mehrere andere Länder mit mehr als 98 Prozent der versicherten Bevölkerung, darunter Österreich, Belgien, Japan und Spanien, eine nahezu universelle Versorgung erreicht.
Im Gegensatz dazu waren 2016 nur etwas mehr als 91 Prozent der US-Bevölkerung versichert, und Gallup-Tracking zeigte, dass der Anteil der Amerikaner mit Krankenversicherung Ende 2017 auf unter 88 Prozent gefallen war.
Lassen Sie uns einen Blick auf die verschiedenen Arten werfen, in denen einige Länder eine universelle (oder fast universelle) Deckung erreicht haben:
Deutschland
Deutschland hat eine universelle Deckung, betreibt aber kein System mit einem einzigen Zahler. Stattdessen müssen alle in Deutschland lebenden Personen ihre Krankenversicherung aufrechterhalten. Die meisten Arbeitnehmer in Deutschland werden automatisch in eine von mehr als 100 gemeinnützigen "Krankenkassen" aufgenommen, die durch eine Kombination aus Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen bezahlt werden. Alternativ gibt es private Krankenversicherungen, aber nur etwa 11 Prozent der deutschen Einwohner wählen eine private Krankenversicherung.
Singapur
Singapur hat eine universelle Deckung, und große Gesundheitsausgaben sind (nach einem Selbstbehalt) durch ein staatliches Versicherungssystem namens MediShield gedeckt. Aber Singapur verlangt auch, dass jeder zwischen 7 und 9,5 Prozent seines Einkommens auf ein MediSave-Konto einzahlt. Wenn Patienten eine routinemäßige medizinische Versorgung benötigen, können sie Geld von ihren MediSave-Konten abziehen, um dafür zu bezahlen - aber das Geld kann nur für bestimmte Ausgaben verwendet werden, wie Medikamente, die auf einer von der Regierung genehmigten Liste stehen. Darüber hinaus subventioniert die Regierung direkt die Kosten der Gesundheitsversorgung selbst (und nicht die Kosten der Versicherung, wie dies beispielsweise bei der durch die von der ACA geschaffenen Börsen in den USA gekauften Deckung der Fall ist), so dass der Betrag, den die Menschen zahlen müssen für ihre Pflege ist viel niedriger als es sonst sein würde.
Japan
Japan hat eine universelle Deckung, verwendet jedoch kein System mit einem einzigen Zahler. Die Deckung erfolgt hauptsächlich über eine von Tausenden konkurrierenden Krankenversicherungen der gesetzlichen Krankenversicherung (SHIS). Die Bewohner müssen sich für die Versicherung einschreiben und laufende Prämien für die SHIS-Deckung bezahlen, aber es besteht auch die Möglichkeit, eine private Krankenzusatzversicherung zu erwerben.
Das Vereinigte Königreich
Das Vereinigte Königreich ist ein Beispiel für ein Land mit universeller Deckung und einem System mit einem einzigen Kostenträger , und wie bereits erwähnt, kann das britische System auch als sozialisierte Medizin bezeichnet werden, da die Regierung die meisten Krankenhäuser besitzt und die medizinischen Anbieter beschäftigt. Die Finanzierung des britischen Gesundheitsdienstes erfolgt durch Steuereinnahmen. Die Bewohner können eine private Krankenversicherung abschließen, wenn sie dies wünschen, und sie kann für Wahlverfahren in privaten Krankenhäusern oder für einen schnelleren Zugang zur Pflege verwendet werden, ohne die Wartezeiten, die der NHS für Nicht-Notfall-Situationen auferlegen könnte.
Quellen:
> Gallup. Der US-Nichtversicherungszinssatz blieb im vierten Quartal 2017 stabil bei 12,2%. 16. Januar 2018.
> Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung. Messung der Krankenversicherung Mai 2016.
> US Census Bureau, Krankenversicherung in den Vereinigten Staaten, 2016 . veröffentlicht im September 2017.
> US Census Bureau, Einkommen, Armut und Krankenversicherung in den Vereinigten Staaten, 2005 . Erschienen im August 2006.