Studie quantifiziert die tatsächliche Genauigkeit genehmigter HIV-Tests
Da die USA die Früherkennung und Behandlung von Menschen mit HIV erhöhen wollen, wurde ein größerer Fokus auf die Bestimmung der Genauigkeit von HIV-Tests in realen Umgebungen gelegt - nicht nur, um die Anzahl der falsch positiven und falsch negativen HIV-Testergebnisse zu minimieren um Personen während der frühen (akuten) Infektionsstadien besser zu identifizieren, wenn das Übertragungsrisiko besonders hoch ist.
Um dies zu quantifizieren, führten Forscher der Universität von Kalifornien, San Francisco, eine Überprüfung von über 21.000 HIV-Tests durch, die zwischen den Jahren 2003 und 2008 in einigen der höchsten Prävalenzpopulationen der Stadt gegeben wurden. Von den vier in diesem Zeitraum verwendeten Tests - von Antikörpertests der ersten Generation bis zu kürzlich zugelassenen oralen Schnelltests - wurden 761 Menschen mit HIV diagnostiziert (3,6% Prävalenz), während 58 während einer akuten Infektion identifiziert wurden.
Die Studie zielte auch darauf ab, die Genauigkeit von neueren Testassays - einschließlich Kombinationen von Antigen / Antikörper-Tests der vierten Generation - durch erneutes Testen des Bluts von den 58 Personen, bei denen zuvor eine akute Infektion diagnostiziert wurde, zu vergleichen.
Die Genauigkeit wurde sowohl in Bezug auf die Sensitivität (der Prozentsatz der Testergebnisse, die korrekt positiv sind) als auch auf die Spezifität (der Prozentsatz der Testergebnisse, die korrekt negativ sind) gemessen.
| Testtyp | Marke | Sensitivität von 21.234 Tests | Spezifität von 21.234 Tests | Empfindlichkeit für akute Infektion von 58 Tests |
| Antikörper-Test der 1. Generation (Blut) | Virosostika HIV-1 Microelisa | 92,3% | 100% | 0% |
| Antikörper-Test der 3. Generation (Blut) | Genetische Systeme HIV-1/2 | 96,2% | 100% | 34,5% |
| Schnelltest der 3. Generation (Blut) | OraQuick Fortschritt | 91,9% | 100% | 5,2% |
| Schnelltest der 3. Generation (Speichel) | OraQuick Fortschritt | 86,6% | 99,9% | - |
| Schnelltest der 3. Generation (Blut) | Uni-Gold Recombigen | - | - | 25.9% |
| Schnelltest der 3. Generation (Blut) | Multispot HIV 1/2 | - | - | 19,0% |
| Schnelltest der 3. Generation (Blut) | Clearview Stat Pak | - | - | 5,2% |
| 4. Generation Schnellkombination Antigen / Antikörpertest, (Blut) | Bestimmen Sie HIV 1/2 Ag / Ab Combo | - | - | 54,4% |
| Laborbasierter Kombinationsantigen / Antikörpertest der 4. Generation (Labor) | ARCHITECT HIV Ag / Ab Combo | - | - | 87,3% |
Was sagt uns das alles?
Erstens bestätigten die Zahlen aus der Sicht der Spezifität, dass die Häufigkeit falscher positiver Ergebnisse selbst bei den Tests früherer Generationen äußerst gering ist.
Vertraglich variierte die Rate der falsch negativen Ergebnisse beträchtlich, wobei der schnelle Speicheltest von OraQuick Advance am schlechtesten ablief. Etwas mehr als einer von 15 Patienten erhielt ein falsches negatives Ergebnis.
Die Zahl verschlechterte sich nur noch, wenn Blut aus den akuten Stadieninfektionen erneut getestet wurde. Von den 58 getesteten Proben erreichten die Schnelltests der 3. Generation eine Sensitivität von nur 5,2% bis 25,9%, was bedeutet, dass die Mehrzahl dieser Infektionen mit diesen schnellen, Antikörper-basierten Technologien übersehen werden würde.
Bereits die 4. Generation des schnellen Antigen / Antikörper-Tests konnte nur die Hälfte der akuten Infektionen nachweisen, obwohl sie eine geschätzte Sensitivität von 96,6% und eine Spezifität von 100% aufwies. Laut den UCSF-Forschern funktionierte das Determometer während einer akuten Infektion am besten, wenn die Viruslast des Patienten über 500.000 Kopien / ml betrug.
Es überrascht nicht, dass das Labor-basierte ARCHITECT- Kombinationsantigen / Antikörper- Test die besten möglichen Assays durchgeführt hat. Mit einer geschätzten Spezifität zwischen 99,1% und einer Spezifität von 100% konnten die Tests fast 90% der akuten Infektionen identifizieren.
Was bedeutet das für mich?
Im Hinblick auf die Auswahl und Leistung der Tests können folgende Schlussfolgerungen vernünftigerweise gezogen werden:
- Kommerzielle, frei verkäufliche HIV-Tests schneiden insgesamt am schlechtesten ab, nicht nur im Hinblick auf die Erkennung einer akuten Infektion, sondern auch bei einer falsch negativen Rate von 7% .
- Kombinations-HIV-Antigen / Antikörper-Tests sind viel genauer als herkömmliche Antikörper-basierte Tests, insbesondere während des akuten Stadiums der Infektion.
- Laborbasierte Tests übertreffen immer noch die Vor-Ort-HIV-Tests vor Ort, vor allem in Fällen, in denen kürzlich HIV-Infektionen aufgetreten sind.
Eine hohe Sensitivität ist nur ein Teil des Grundes, warum bestimmte Tests gegenüber anderen bevorzugt werden.
Zum Beispiel kann eine signifikante Anzahl von Menschen nach dem Testen nicht auf HIV-Ergebnisse zurückkehren. Die Fähigkeit, Testergebnisse innerhalb von 20-30 Minuten zurückzugeben, macht schnelle Tests ideal, insbesondere wenn es Kliniken ermöglicht, eine Person sofort mit der Pflege zu verbinden.
Ebenso können Personen mit Vertraulichkeitsbedenken oder Ängsten bezüglich der HIV-Stigmatisierung besser durch einen In-Home-Schnelltest (im Bild ) versorgt werden .
Zwar gibt es nur wenige Daten zur Einschätzung der tatsächlichen Anzahl von Personen, die mit der Versorgung in Verbindung stehen, nachdem ein positives In-Home-Ergebnis erhalten wurde, doch wird angenommen, dass solche Tests einen Einstiegspunkt für viele bieten, die ansonsten Testzentren oder Klinikeinstellungen meiden könnten.
Quelle:
Pilcher, D .; Louie, B; Facente, S .; et al. "Durchführung von Rapid Point-of-Care und Labortests für akute und etablierte HIV-Infektion in San Francisco." PLOS | Eins. 12. Dezember 2013; DOI: 10.1371 / journal.pone.0080629.
US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA). "Das erste HIV-Schnellkit für den Heimgebrauch ist für Selbsttests zugelassen." FDA Consumer Gesundheitsinformationen. Silberner Frühling, Maryland; Juli 2012; Dokument: UCM311690.